ЗАЩИТА ОТ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО ИЗЛУЧЕНИЯ

Непредвзятая информация о влиянии электромагнитного излучения и тонких физических полей на здоровье человека. Факты. Исследования. Разработки.

Бесплатная консультация. Удобная доставка приборов в любой уголок мира. Официальные представители ЦИ "Гамма-7".

Контакты:
Россия +7(968)797-46-08 Украина +38(098)79-00-988

+38269752704, +380963204991
gamma-7@m-l-m.info
val.voloshina, drakon77769

Три статьи на нашем сайте не оставляют равнодушными «борцов с лженаукой» и любителей микроволновок. Это соответственно Психотронное оружие и торсионные поля, Свойства и качества торсионных полей и Вред микроволновки на лицо!. В комментариях к ним начался бардак. В том смысле, что люди пытаются «троллить». Только делают это неуклюже и опираясь на собственные измышления, а не факты.

Чтобы это прекратить, решил написать один ответ сразу ребятам из «Клуба борцов с лженаукой» и ребятам из «Клуба любителей микроволновок». Потому что основная мысль будет для всех одна и та же.

Итак, «борцы с лженаукой», обращаюсь к Вам. Никто здесь не собирается вступать в научные диспуты! По нескольким причинам:

1) Мы сами не изучали теорию торсионных полей.

2) Абсолютное большинство читателей этого сайта также серьёзно не изучали теорию торсионных полей (и что-то мне подсказывает, что вы — в том числе).

3) Статьи о теории торсионных полей приведены исключительно для того, чтобы хоть как-то объяснить принцип работы приборов. Ведь люди спрашивают ЧТО? КАК? и ПОЧЕМУ? К сожалению, школьный курс физики не даёт НИКАКОГО объяснения, каким образом работают устройства типа «Гамма-7» и подобные им.

4) Мне лично АБСОЛЮТНО плевать на состоятельность теории торсионных полей.

Последний пункт тоже объясняется двумя факторами:

— Любая теория ложна по умолчанию, поскольку даёт фрагментарное представление об окружающей действительности.

— Теория может подтверждаться, а может — нет. А работа приборов подтверждается ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО.

Не верите? Правильно — проверьте! И тогда все вопросы отпадут сами собой. Как проверять — есть целая статья. Читайте и делайте. Никто не мешает.

* * *

Теперь, «любители микроволновок». Нравиться Вам есть пищу, приготовленную в микроволновке (читай: есть мёртвую пищу и облучаться при приготовлении) — вперёд и с песней. И флаг в руки. Никто не запрещает.

Только не надо «включать дурака» типа «все же едят — и ничего, не умерли». Заядлые курильщики и алкаши тоже так говорят. Может, начнём дискуссию касательно вреда никотина и алкоголя?

Конечно, доказательство с цветком не очень убедительное. Согласен. Но никто и не претендует на статистическую достоверность подобного эксперимента. Это лишь ещё один способ убедиться, что не всё так хорошо с микроволновками.

Хотите более веских доказательств? Та же статья вам в помощь. Можете опустить последние два пункта. А в остальном — алгоритм тот же.

Могу привести из своих закромов. Совсем недавно, к Ирине на диагностику пришла женщина. По понятным причинам имени не называю. Вот что они увидели после диагностики:

Облучение СВЧ-печьюКонечно, видя такую картину, Ирина начала выяснять: какой источник излучения так уничтожил биополе человека со спины. И когда женщина сказала, кем она работает, то всё стало ясно, как божий день. Она — продавец  пирожков в киоске.

И как вы думаете, что стоит у неё за спиной? Правильно — микроволновка, в которой она подогревает клиентам пирожки и булочки. Ещё вопросы есть? Может, кто-то ещё хочет пойти поработать продавцом пирожков и булочек, не имея защиты?

Вывод — вред микроволновки также можно подтвердить ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО. Если Вы подтвердите обратное — пожалуйста. Присылайте свои результаты мне и я их обязательно опубликую. Мои контакты есть в шапке сайта и на соответствующей странице.

Мораль сей статьи такова: хватит разводить в комментариях базар, пытаясь доказать, кто здесь умнее. Умничать можно сколько угодно. Но результат от этого не меняется. Если у вас есть РЕАЛЬНЫЕ доказательства того, что приборы «Гамма-7» не работают или что микроволновка не вреднее MP3-плейера — присылайте. Вот тогда будет о чем говорить.

9 комментариев »

  1. Я тоже не изучал торсионные поля. Но я занимаюсь в духовной школе изучения скрытых способностей человека (типо йоги). Те снимки биополя, которые вы привели — называются кирлиан-фотографими. Кстати, по поиску в инете — можно много интересного по этим словам посмотреть. Так вот — подтверждаю, что микроволновка как ветер сдувает энергетическую оболочку биополя, в местах, где это произошло — начинаются последствия на физическом теле. Такие дела. Я лично — отреставрировал старую бабушкину чугунную сковороду и ем прямо с неё. Микроволновкой пользуюсь крайне редко, практически не пользуюсь.

  2. Желающие скачайте эту картинку и откройте в блокноте. В данных exif даже не затерли редактор в котором вероятно и вырезали кусочек «поля» у спины. Exif содержит поле «Программа цифровой обработки изображений компании ACD Systems» и дату 2011:11:23 10:16:31, хотя опубликована статья 22 ноября, т.е. следы редактирования налицо. Копию (на случай повторного редактирования) залил http:// firepic.org/?v=2012-03-17_yc6h7m7en5x0.jpg (ссылка сделана неактивной. кому надо, вставьте в адресную строку и уберите пробел после //. — прим. Алексей Федчишин)

  3. Шерлок, это ты? :)))) Красава! Твои выводы потрясают своей «глубиной». Однако же, если немного включить мозг, то факт редактирования изображения ни о чём не говорит. Я его и не скрываю. Отдай изображение на экспертизу для определения, где именно было произведено редактирование. Сделай нотариально заверенную копию экспертного заключения и пришли мне. Вот тогда и поговорим, если ещё останется, о чем говорить.
    Аргумент настолько детский, что даже не буду писать аргументы в ответ. Человек с мозгами сам поймёт всю смехотворность этого «наезда». Особенно тот, кто сам когда-либо вёл свой сайт или вообще хоть раз заливал изображения через интернет.

  4. Ну да) Прям побежал к экспертам. Хочешь сказать что оригинал изображения так много весит и что все сейчас сидят на gprs. Если такой умный почему в PNG не сохранил, весило бы еще меньше… Тут и без экспертизы видно что во всех случаях алгоритм выдал рваное изображение которое на краях имеет синий оттенок. Но справа его обрубили и там он зеленым остался. Причем интересно еще и то что правое и левое изображения должны быть одинаковыми (делались они в одно и тоже время), но они разные. Почему? К сведению я могу таких картинок нагенерировать хоть с терабайт, кто сказал что на них именно биополе?

  5. Хочешь сказать что оригинал изображения так много весит и что все сейчас сидят на gprs

    Я хочу сказать, что у тебя походу паранойя. Оригинал изображения весит почти 1 мб.

    Если такой умный почему в PNG не сохранил, весило бы еще меньше…

    Какое твоё дело, почему? Как будто, если бы я сохранил в png, то это мне помешало бы фальсифицировать изображение (если бы я хотел это сделать).

    Тут и без экспертизы видно что во всех случаях алгоритм выдал рваное изображение которое на краях имеет синий оттенок. Но справа его обрубили и там он зеленым остался.

    Ты бы не позорился, шерлок холмс доморощенный. Ты хоть раз видел-то кроуноскоп? А результаты диагностики? Прежде чем разоблачать, нужно разбираться в теме. Ты только строишь из себя умника. А на деле — сопляк. Как тебя можно воспринимать всерьёз, если ты боишься даже указать своё имя и мэйл?

    Причем интересно еще и то что правое и левое изображения должны быть одинаковыми (делались они в одно и тоже время), но они разные. Почему?

    Вот ещё одно доказательство, что ты ни разу даже не валялся рядом с кроуноскопом, а чешешь так, будто великий спец. Если в теме ни в зуб ногой, то надо вопросы сначала задать, а потом уже писать писульки, малыш.

    К сведению я могу таких картинок нагенерировать хоть с терабайт, кто сказал что на них именно биополе?

    Флаг в руки. Никто не держит — генерируй. Я сказал, что на них биополе.
    И ещё, я всяким соплякам ничего доказывать не обязан. Хотя мог бы. Просто люди с таким уровнем интеллекта, как у тебя, все аргументы игнорируют, так как сами веских аргументов привести не могут. Поэтому для таких, как ты, в статье чётко написано — сначала проверьте, а потом уже пишите. Иначе — это всё флуд и холивар.
    Завязывай. Будешь продолжать молоть чепуху в том же духе — дальнейшие комменты даже одобрять не буду. Зачем нормальным людям читать твою паранойю?

  6. Начнем с поведения, я тебя не оскорблял и старался придерживаться общепринятых правил общения. Твое комментировать не собираюсь. email я все таки указал, если желаешь пообщаемся.

    PNG занимает меньше места, и намного качественней для этой картинки (а еще пытается выставить меня не сведущим в веб технологиях).

    Во вторых не следует тебе судить о моем уровне интеллекта. Лучше возьми и прочитай в учебнике что такое диэлектрики и проводники и как действует на них переменное электромагнитное с высокой напряженностью. Затем еще немного о теории вероятностей дабы понимать как возникает эффект Кирлиан и каким законам он подчиняется.

    Если сделать не один, а с тысячу снимков и из них найти среднее то получиться картинка которая соответствует нормальному распределению. Что говорит о вероятностной природе изображения. К тому же почему вы все приравниваете понятие биополе и визуализированный коронный разряд (картина которого определяется электромагнитным полем). А потом говорите что во всем виноваты торсионные поля, измерить которые вообще не возможно ибо их не существует либо их вклад наблюдаемые эффекты ничтожно мал. Нехорошо.

    Мое недоверие обосновано, причем с научной точки, и ни в коем разе паранойей не является. А ты яростно выражаешь свое негодование т.к. не можешь предоставить ни единого обоснованного аргумента в свою пользу.

  7. Погоди-погоди… Кажется ты перескочил на другую тему. Или я что-то пропустил? Начал ты с того, что я типа жульничаю. Так ведь? И смехотворные аргументы в пользу своего предположения приводил ты, а не я. Кстати, «интеллект» — не равно «эрудиция». Ты можешь знать в 100 раз больше меня обо всяких там форматах изображений и диэлектриках, но это не показатель твоего интеллекта.

    Ты мои слова всё время перевираешь: никто не выставлял тебя несведущим в веб-технологиях. Где такое написано? Цитату, пожалуйста, приведи.

    Начнем с поведения, я тебя не оскорблял и старался придерживаться общепринятых правил общения. Твое комментировать не собираюсь.

    Знаешь, что, старина? Если «общепринятые нормы поведения» — это на чужом сайте незнакомого человека обвинять безосновательно в жульничестве, то ты походу не туда попал. Отвечал тебе ровно так, как ты заслуживал своим поведением. Будешь адекватно писать — и я буду нормально отвечать.

    Мое недоверие обосновано, причем с научной точки, и ни в коем разе паранойей не является.

    Ну-ну. Давай, с научной точки зрения докажи, что я сфальсифицировал изображение. Я жду.

    т.к. не можешь предоставить ни единого обоснованного аргумента в свою пользу

    Какие аргументы тебе привести? В пользу чего? Я должен доказывать проходимцу, что я не дятел? Только этого мне не хватало.
    На заметку: «проходимец» — не оскорбление, а понятие, обозначающее человека, который проходил мимо и которого я не знаю.

    Если сделать не один, а с тысячу снимков и из них найти среднее то получиться картинка которая соответствует нормальному распределению.

    Ты сделал 1000 снимков и построил ряд? Доказал, что он строится по нормальному распределению? О чём мы говорим с тобой?

    А потом говорите что во всем виноваты торсионные поля, измерить которые вообще не возможно

    Ты можешь измерить гравитацию напрямую? Покажи мне прибор, который измеряет гравитационное поле. Ты можешь лишь косвенно определить его силу через другие величины. Так что доказательство типа «я не вижу, значит этого нет» не канает. Снова ты за своё: где мною написано, что виноваты торсионные поля? Приведены статьи, выдержки из научных трудов и т.д. Чужое авторство себе не приписываю.

    ибо их не существует либо их вклад наблюдаемые эффекты ничтожно мал. Нехорошо.

    Как ты это определил? Измерил, посчитал? Как?

    Твоя проблема в том, что ты теоретизируешь, начитавшись умных статей в инете. А я своими глазами вижу всё это, хоть и не силён физике. Вот и вся разница. Послединий раз повторяю — проделай сам эксперимент, а потом пиши. Твои или чужие предположения, не подтверждённые собственным опытом, не стоят и ломанного гроша.

    И мне твой мэйл, честно говоря, не нужен совсем. Это к «общеприянтым нормам поведения» — заходя в гости к незнакомым людям, обычно представляются для начала.

  8. Только вот в толковом словаре Ушакова слово «проходимец» значит — Человек, способный на всякие нечестные поступки, отъявленный мошенник, в словаре Кузнецова Мошенник, плут, пройдоха, видимо на разных языках мы говорим.
    С физикой я знаком не из статей в интернете, а из школьного и университетского курса, к тому же она тесно связанно с моей работой. При чем при обучении не просто так делалась куча лабораторок, где мы могли убедиться во всем воочию.
    Говоря о тысяче снимков я имел ввиду то что картинка получается всегда случайной и привел эксперимент которым можно это доказать.
    Строго говоря «гравитацию» измерить нельзя, нет такой величины в физике. Есть ускорение свободного падения вызванное силой тяжести которая обусловлена законом гравитационного взаимодействия. Открыт закон был экспериментально, а гравитационная постоянная вычислена как раз таки прямым замером силы взаимодействия между двумя массивными шарами. Тут фишка в том что несколько величин зависят друг от друга, поэтому одну можно найти зная все остальные.
    Кстати достаточно просто измерить напряженность гравитационного поля с помощью маятника и часов(чем не приборы?). Еще вместо этого можно использовать акселерометр.
    Но если мы имеем поля разной природы то они ни как не влияют друг на друга. Например построили гигантскую электростанцию вокруг нее очень сильное электромагнитное поле, но от этого она сама и тела рядом не меняют своего веса.
    Что касается торсионных полей есть несколько исследований которые проводились еще в прошлом веке в ходе которых засечь торсионные поля не удалось. В теории утверждается что два вращающихся в одном направлении объекта будут притягиваться, эксперимент такой провести не сложно, хоть в домашних условиях он будет неточен.
    Интересной особенностью нашего времени является свободный рынок, если есть какая нибудь крутая технология ее тут же подхватывают все, удешевляя и улучшая товары. Заявленные свойства торсионных полей решили бы все проблемы связи, у нас был бы сверхбыстрый интернет, стопроцентное покрытие у операторов и еще куча вкусностей. Но увы о торсионных полях говорят только в странах СНГ.

  9. «Только вот в толковом словаре Ушакова слово «проходимец» значит – Человек, способный на всякие нечестные поступки, отъявленный мошенник, в словаре Кузнецова Мошенник, плут, пройдоха» – именно поэтому написал пояснения, чтобы не быть понятым превратно. К счастью, наш язык достаточно многогранен и слова имеют разные значения. Их восприятие зависит от уровня человека, его знания языка и т.д. Словарь – не показатель, поскольку он – лишь попытка формализовать суть понятия, передать её через другие понятия. Это лишь искажает суть. А если просто поглядеть на корень слова, то всё станет ясно. «Проходимец» происходит от слова «проходить». И негативную окраску понятию придают стереотипы в мозгу.

    «видимо на разных языках мы говорим» – видимо, так и есть. Или статью сверху никто не читал. Там русским по белому написано, что мне ПЛЕВАТЬ на теорию торсионных полей. Пусть это самая бредовая теория на свете, но это никак не меняет того факта, что приборы работают. Проверено на многих людях. Так же, как и оценка состояния биополя с помощью ГРВ – тоже проверено на практике.

Оставьте комментарий

купить гамма 7 гамма 7 цена, купить гамма 7 представитель гамма 7

Материалы для пользователей

Для входа в Закрытый раздел, кликните на картинку ниже (только для авторизованных пользователей):

Закрытый раздел